„A avea mai multe surse despre o problemă nu înlocuiește a avea informație bună, care a fost examinată temeinic.”US Government · A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis · 2009 · «A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis» (Guvernul SUA, martie 2009), secțiunea «Quality of Information Check», rubrica «When to Use», p. 10
Cinci ecouri ale aceleiași surse nu sunt cinci confirmări, ci una singură.
Controlul calității informației (Quality of Information Check) evaluează cât de completă și de solidă e baza de surse pe care stă o judecată. Primerul din 2009 îl descrie ca pe un proces continuu, nu ca pe un pas unic: altfel judecăți importante rămân ancorate în informație slabă, iar rezervele formulate cândva sunt uitate. Pașii: ții un inventar al surselor, pe tip și dată, cu punctele lor tari și slabe; identifici sursele cele mai critice sau mai convingătoare; verifici dacă raportările critice au coroborare suficientă și solidă; reexaminezi informația respinsă înainte, în lumina faptelor noi; marchezi raportările retrase și revezi analizele construite pe ele. Rezultatul e o imagine onestă a ce știm și ce nu știm, care hrănește direct nivelul de încredere. Metoda merită înaintea oricărei evaluări majore și ori de câte ori o linie analitică durează de luni de zile. Tot aici se pot prinde strategiile de înșelare ale unui adversar. Capcana principală e numărătoarea: cinci articole care repetă aceeași sursă nu sunt cinci confirmări, ci una singură, copiată. În produsul final, ICD 203 cere descrierea calității surselor, iar rezumatele bazei de surse sunt „puternic încurajate”.
De ce contează O judecată veche de un an poate sta pe o sursă retrasă de luni de zile, iar nimeni nu observă dacă nu se uită periodic sub ea.