Din cărți

Avocatul diavolului testează un singur consens dominant; Echipa A / Echipa B pune față în față două poziții la fel de puternice.

US Government · A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis · 2009 · «A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis» (US Government, martie 2009), secțiunea «Devil’s Advocacy» — «Value Added», p. 172 minute de cititdomeniu public
Principala ei valoare este de a servi drept frână pentru un mod de gândire dominant, care se poate forma în timp chiar și printre cei mai buni analiști care au urmărit o problemă și au ajuns la un consens puternic că există un singur mod de a o privi.US Government · A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis · 2009 · «A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis» (US Government, martie 2009), secțiunea «Devil’s Advocacy» — «Value Added», p. 17

Un singur consens cere un avocat al diavolului; două tabere puternice cer Echipa A și Echipa B.

Ambele tehnici sunt contrariene: nu produc o analiză de la zero, ci atacă una existentă. Diferența dintre ele ține de diagnostic, iar manualul avertizează că analiștii le confundă des. Avocatul diavolului se folosește când există UN consens dominant: un analist cu îndoieli sau unul desemnat de șef construiește cel mai bun caz pentru o explicație alternativă. Pașii: rezumi judecata principală și ipotezele-cheie; alegi ipotezele cele mai vulnerabile; verifici dacă vreo informație e îndoielnică, dacă e posibilă înșelarea sau dacă lipsesc piese mari; prezinți ce ai găsit și, la nevoie, scrii o lucrare contrară, etichetată limpede ca exercițiu. Echipa A / Echipa B se folosește când coexistă DOUĂ poziții la fel de puternice: fiecare tabără își scrie argumentul complet, cu ipotezele și datele la vedere, iar decidentul judecă singur care e mai solid. E scumpă, deci se rezervă pentru dispute lungi sau decizii cu consecințe mari; uneori analiștii sunt puși să apere poziția pe care nu o susțin, ca să-și vadă propriul mod de gândire. Capcanele: un contestatar fără mandat real, care joacă teatru, și un produs contrarian neetichetat, pe care cititorul îl ia drept poziția oficială. Confirmarea liniei inițiale, cu mai multă încredere, e și ea un rezultat valid.

De ce conteazăUn consens vechi de ani filtrează tăcut dovezile contrare; fără un contestatar cu mandat, nimeni nu mai verifică ipotezele pe care stă.

Cum aratădezbatereaUn singur consensdominant → avocatulDouă poziții la fel deputernice → Echipa A / B
Tehnica o alegi după forma dezbaterii, nu după preferința echipei.

Vezi tot fluxul